凯发k8真人娱乐ღ◈◈，凯发天生赢家一触即发ღ◈◈，k8凯发天生赢家ღ◈◈，k8凯发ღ◈◈。法学ღ◈◈。凯发k8娱乐ღ◈◈，凯发k8娱乐官网app下载ღ◈◈。k8凯发娱乐根据刑事诉讼法第33条的规定ღ◈◈，人民团体或者犯罪嫌疑人ღ◈◈、被告人所在单位推荐的人ღ◈◈；犯罪嫌疑人ღ◈◈、被告人的监护人ღ◈◈、亲友ღ◈◈，也可以担任ღ◈◈。当然也有些除外的情形ღ◈◈。

　　只是这种非律师的辩护人与辩护律师相比存在一些权利上的限定ღ◈◈，有些是需要许可ღ◈◈，有些是不能做的网游游戏公益服ღ◈◈。也就是非律师的辩护人在权利上是不完整的ღ◈◈，辩护律师的权利是完整的ღ◈◈，从另一个角度来看也是基于对律师专业素质和职业操守的信任ღ◈◈。

　　就比如侦查阶段聘请的辩护人只能是律师ღ◈◈，这是因为侦查阶段的秘密性ღ◈◈，非律师的辩护人因为缺少行业规范ღ◈◈、职业操守的约束k8凯发天生赢家一触即发ღ◈◈，不能充分保障侦查秘密的安全ღ◈◈。而律师虽然也有泄密的可能ღ◈◈，但是由于他始终要吃法律这饭ღ◈◈，其违法所要付出的是长期执业的风险ღ◈◈，所以会有所忌惮ღ◈◈，这就是违法的风险ღ◈◈。正是这种巨大的违法成本才促使律师能够更加有效的遵守职业纪律和道德ღ◈◈，当然也不可能是绝对的ღ◈◈。但这总要好过ღ◈◈，偶尔为之的非律师辩护人ღ◈◈。

　　非律师辩护人的最大问题ღ◈◈，一个是非专业性ღ◈◈；另一个是不容易约束和惩戒ღ◈◈，他一般不是以此为业ღ◈◈，因此很难纳入行业当中ღ◈◈。对律师行之有效的职业惩戒措施ღ◈◈，对其不容易产生约束力ღ◈◈，主要就是因为这种辩护行为的业余性决定的ღ◈◈。如果你要惩罚他的主业ღ◈◈，他肯定会忌惮网游游戏公益服ღ◈◈，但他的主业是不固定的ღ◈◈，而且与法律可能是不相关的k8凯发天生赢家一触即发ღ◈◈，因为不容易予以规范ღ◈◈。

　　这也是非律师辩护人的阅卷ღ◈◈、会见都需要经过许可的原因ღ◈◈。对于阅卷权ღ◈◈，两高在司法解释中又有一些进一步的限定的ღ◈◈，比如最高法院的司法解释规定ღ◈◈，对作为证据材料向人民法院移送的讯问录音录像ღ◈◈，辩护律师申请查阅的ღ◈◈，人民法院应当准许ღ◈◈。这里边就没有包括非律师的辩护人ღ◈◈。刑事诉讼规则又规定ღ◈◈，采取技术侦查措施收集的材料作为证据使用的ღ◈◈，批准采取技术侦查措施的法律文书应当附卷ღ◈◈，辩护律师可以依法查阅ღ◈◈、摘抄ღ◈◈、复制ღ◈◈。这里边也没有提到非律师的辩护人k8凯发天生赢家一触即发ღ◈◈。

　　严格上来说ღ◈◈，两高的解释其实是不利于辩护人的限缩性解释ღ◈◈，因为既然允许经许可而阅卷ღ◈◈，那就是完整的阅卷意思ღ◈◈，将讯问录音录像和技术侦查材料作为证据排除在外ღ◈◈，就会导致非律师辩护人连证据都不能掌握完整ღ◈◈，就无法履行基本的辩护职能ღ◈◈。

　　当然这是在安全性与权利保障之间做一个平衡ღ◈◈，但这个平衡还有待斟酌ღ◈◈，应该从法律的框架下进行平衡更为稳妥ღ◈◈，比如明确规定ღ◈◈，司法机关可以对阅卷范围进行限定ღ◈◈。否则的话网游游戏公益服ღ◈◈，这种限定就是没有法律依据ღ◈◈。因为如果从泄密角度来说的网游游戏公益服ღ◈◈，除了这两部分证据ღ◈◈，案卷中的很多证据都可以泄密ღ◈◈，关键程度和机密程度未必是低于这两部分证据的ღ◈◈。如果那些证据都可以查阅ღ◈◈、摘抄ღ◈◈、复制ღ◈◈，唯独只限定这两个部分ღ◈◈，意义不大ღ◈◈，徒留口实ღ◈◈。

　　有人会说ღ◈◈，既然非律师辩护人的权利这么有限ღ◈◈，干脆都请律师不就完了么ღ◈◈，为什么要费劲讨论这个问题ღ◈◈。

　　这是因为法律行业的发展和经济社会条件还非常不平衡ღ◈◈，律师主要集中分布在大城市和特大型城市ღ◈◈，中小城市和乡镇的律师力量还非常有限ღ◈◈，还不能完全满足需要ღ◈◈，非律师的充任是没有办法的办法ღ◈◈，而从具体情况来说ღ◈◈，这些业余法律人员的水准未必是业余的ღ◈◈，道德操守也未必就一定是可疑的ღ◈◈。只是苦于缺少机制约束和行业规范ღ◈◈。从这个意义说ღ◈◈，对这些业务法律服务工作者予以规范管理ღ◈◈，建立一些低于律师准入的资格准入门槛ღ◈◈，可能是一个切实可行的办法ღ◈◈。一旦获得这样的资格准入之后ღ◈◈，就可以相对规范地进行管理ღ◈◈，同时也便于拆除辩护权利行使的制度障碍ღ◈◈。当然这是另一个问题ღ◈◈。

　　从目前的情况来看ღ◈◈，非律师辩护人的存在是客观的ღ◈◈，不容忽视的ღ◈◈，所以对其的权利保障ღ◈◈，也是对辩护权保障不可分离的一部分k8凯发天生赢家一触即发ღ◈◈。

　　还有一个值得探讨的问题ღ◈◈，那就是调查取证的问题ღ◈◈，目前刑事诉讼法既不允许非律师辩护人直接调查取证ღ◈◈，也不允许其申请司法机关进行调查取证k8凯发天生赢家一触即发ღ◈◈，这个限定有些过于僵化ღ◈◈。

　　如果说阅卷权k8凯发天生赢家一触即发ღ◈◈、会见权是辩护的基础ღ◈◈，那调查取证权其实是一个自然延伸ღ◈◈。因为案件判定的基础是证据ღ◈◈，现有的证据看到了ღ◈◈，如果不充分ღ◈◈，尤其是无罪和罪轻的证据没有获取ღ◈◈，从而产生有罪推定的问题网游游戏公益服ღ◈◈，将直接引发冤错案件的发生ღ◈◈。这个时候的调查取证不仅是为方便辩护ღ◈◈，也是在还原事实真相ღ◈◈，有利于案件的最终处理的ღ◈◈，也有利于避免冤错案件的发生ღ◈◈，保障司法公正ღ◈◈。

　　如果说由于非法律不够专业ღ◈◈，不给予其直接调查取证也可以理解ღ◈◈，但禁止其申请司法机关调查取证ღ◈◈，是不容易理解的ღ◈◈，这与保障诉讼权利ღ◈◈、证据裁判法则ღ◈◈、以审判为中心的诉讼制度改革方向是不一致ღ◈◈，是相对保守的观念ღ◈◈。

　　其实近年来律师的辩护权是呈现不断强化的趋势ღ◈◈，所谓保障辩护权也主要体现在保障辩护律师的辩护权ღ◈◈，这也主要是律师群体不断崛起ღ◈◈，同气相求ღ◈◈，不断呼吁的结果ღ◈◈。

　　但是非律师的辩护权由于缺少行业性的集体利益和呼吁ღ◈◈，往往呈现一种缺少关注的状态ღ◈◈，但是从辩护权一体保护的角度来看这是不应该的ღ◈◈，虽然不是律师ღ◈◈，但一样也是辩护人ღ◈◈，一样也是在保障司法权利ღ◈◈。

　　事实上ღ◈◈，非律师的辩护人除了刚才提到的这些权利ღ◈◈，其余的辩护权利都是没有任何分别的行使的ღ◈◈，法庭上的发言并不会被限定ღ◈◈，同样也会在具结书上签字ღ◈◈。但是辩护权是一个紧密相连的体系ღ◈◈，缺少了一部分就不完整ღ◈◈，你不让他完整阅卷ღ◈◈，他就不知道完整的事实ღ◈◈，没有一个完整的认知ღ◈◈，这就失去了完整履行辩护权的基础ღ◈◈。而缺少了这些认知基础ღ◈◈，那有效辩护就成为空谈ღ◈◈。

　　在我们无法做到人人都可以聘请律师的情况下ღ◈◈，非律师的辩护人就是辩护制度的重要补充ღ◈◈，是不可分割的组成部分ღ◈◈，也是同样值得尊重和保护的ღ◈◈。

　　当我们在考虑对非专业辩护进行区别对待的时候ღ◈◈，我们要考虑的是ღ◈◈，对嫌疑人和被告人的权利是不能区别对待ღ◈◈，法律面前人人平等是最基本的法律原则ღ◈◈，我们还必须考虑平等保护的问题ღ◈◈。在区别的同时ღ◈◈，我们考虑的是如何弥合这种区别ღ◈◈，比如将完全禁止可以修改为经许可ღ◈◈，在不允许直接调取的同时可以允许依申请调取证据ღ◈◈，对业余辩护人队伍也应该多加考虑行业准入和管理的问题ღ◈◈，不是考虑推出去ღ◈◈，而是更多的考虑拉进来ღ◈◈。